IMMIGRATION 
IMMIGRATION
"L'immigration a toujours été un sujet tabou. Comme
les autruches, les dirigeants français s'enfonçaient la tête
dans le sable. Elle est devenu un sujet pestiféré quand le FN
s'en est emparé. Ceux qui l'évoquent de manière lucide sont
aussitôt considérés comme des racistes, voire des néo-nazis.
Les seuls autorisés à s'exprimer sont les
pro-immigrationnistes. Pseudo-intellectuels, jeunes naïfs ou
immigrés eux mêmes.
La chape de plomb médiatique est maximale, particulièrement à
la télévision. On y aborde pourtant souvent le sujet. Mais
toujours du même point de vue : l'humanisme. Le rationalisme est
banni. Il faut être généreux et les accueillir. IL est
inconvenant de constater que la présence des immigrés pose des
problèmes dans les écoles, contribue à l'insécurité, aggrave
le chômage. Pire, il est interdit de parler des coûts, de
l'islam et de la pérennité de la nation française.
La question de l'immigration n'est pas qu'un
problème de banlieue, c'est un enjeu national."
Alain Griotteray
Il s'agit là bien sûr d'un sujet brûlant.
Les âmes sensibles les plus "politiquement correct"
porteront sans doute un jugement définitif sur ce site à la
simple lecture de ce mot objet de tous les tabous.
A vous de juger.
Et oui, encore des chiffres. Mais c'est ma spécialité. Afin de ne pas vous assommer, je me suis limité à une demi douzaine qui valent je pense le détour :
| Combien d'étrangers en France ? | Il y a en France 6,3 millions
d'étrangers "légaux" plus environ 800 000
clandestins, mais là le chiffre est par définition
imprécis. Sur ce total, 60% sont Africains et moins de 20% européens. A titre de comparaison pour les pseudo spécialistes de l'histoire de la France en tant que terre d'accueil, sachez qu'il n'y avait en France que 1 million d'étrangers en 1914. |
| Les flux migratoires | Depuis 1983, il y a plus de 90 000
naturalisés en France par an, dont 35% de Maghrébins et
25% d'Africains. Soit quasiment le nombre des entrants.
Et hop, d'un coup de baguette magique, on raconte que les
flux migratoires sont nuls. A titre de comparaison, de 1870 à 1914, on a naturalisé en moyenne 7000 étrangers par an, tous d'origine européenne. On rappellera que le nombre d'étrangers "appelés" en France est de 530 000 entre 1945 et 1962 et de 556 000 entre 1962 et 1974. Les autres sont venus de leur propre initiative. |
| Comparaison européenne | En France, les étrangers
représentent 12,3% de la population, dont près de 10%
pour les non européens. En Grande Bretagne, cette part est de 3,3%, en Espagne de 1%, en Grèce de 0,6%, en Irlande de 2,4%, au Portugal de 1%, etc. Au total l'ensemble des pays européens ne comptent que 2,3% d'étrangers non européens. |
| Où sont-ils en France ? | Il y a en Bretagne 1% d'étrangers. Ils représentent à Paris 17% de la population. Ce taux passe à plus de 20% en Seine-Saint-Denis. |
| Que font-ils ? | Parmi la population active, 1,5
millions sont étrangers - 334 000 occupent des emplois d'ouvriers, - 414 000 occupent des emplois d'ouvriers qualifiés, - 793 000 occupent des emplois "supérieurs". Le nombre de chômeurs parmi cette population
active est de 400 000, soit un taux de 26% ! 30% des élèves parisiens sont étrangers (avec des pointes à 70 ou 80%). 28% des condamnés emprisonnées sont
des étrangers. |
Combien ça |
Un Français touche en moyenne 2000
Francs par mois de prestations, contre 3000 Francs pour
un étranger. La moitié des
RMistes sont étrangers. Cela représente 19 milliards
par an. Sachez aussi que 90 000 familles installées en Afrique touchent des allocations familiales payées par les contribuables français !!! |
Copyright : L'ensemble des chiffres figurant dans ce tableau sont extraits du livre de Thierry DESJARDINS "Lettre au Président à propos de l'immigration" (éditions Fixot).
Maurice Allais (prix Nobel d'économie) qui
n'est pas lepéniste loin s'en faut, lorsqu'il liste les raisons
du sous emploi en France, évoque toujours une "immigration
déraisonnable".
Mais laissons monsieur Rocard nous expliquer le lien direct entre
taux de chômage et évolution de la population active.
Il répond dans cette citation à Monsieur Major qui estime que
la moindre pression fiscale en Angleterre est la cause de cet
écart :
"De 1990 à 1995 (...) la population active (demandeurs d'emplois compris) en France a augmenté de 500 000 personnes pendant qu'elle diminuait en Angleterre de 400 000. En outre, 15% des salariés de France le sont à temps partiel, alors qu'ils sont en Angleterre de 22%. Ces deux chiffres suffisent, le calcul est simple à faire, à rendre compte du différentiel de chômage entre la France et l'Angleterre."
Source : Jérimy Rifkin "La fin du travail" dans la préface est écrite par M. Rocard
Nous remercions donc Monsieur Rocard de nous démontrer que le chômage est lié à l'augmentation de la population active, et donc dans le cas de la France à l'immigration. C'est très clair.
En réalité, nous savons que l'immigration n'est pas la seule cause de la progression du chômage en France. M. Major a raison également quand il explique à M. Rocard que la pression fiscale beaucoup plus forte en France qu'en Angleterre explique les meilleurs résultats de nos meilleurs ennemis.
Comme le dit Jean-Claude Barreau : "La
croyance popularisé par Le Pen selon laquelle les étrangers
viendraient prendre la place des travailleurs français a été,
en faite, partagé par tous les gouvernements", mais
politiquement correct oblige, on s'évertue à grand coup de
matraque médiatique à nous faire croire le contraire.
D'accord pour faire venir des étrangers en
France. Mais pas n'importe lesquels. Uniquement ceux dont nous
avons besoin.
Cela veut dire mettre l'intérêt du pays d'accueil, la France,
avant l'intérêt personnel des immigrés qui vont sans cela
devenir une charge de plus pour la collectivité.
Cela veut dire faire une sélection à l'entrée et
refuser tous ceux qui ne répondent pas aux critères définis
dans l'intérêt du pays.
Cette règle de bon sens est appliqué par la
quasi totalité des pays développés qui ne se font pour autant
pas taxés de non respect des droits de l'homme.
En résumé l'intégration c'est le quartier chinois dans le 13ème arrondissement de Paris. Les gens qui y habitent sont intégrés : ils participent à la vie économique du pays. Mais ils ne sont pas assimilés, car ils vivent entre eux, conservent leurs coutumes, leurs fêtes, leur calendrier, etc.
Ceux qui sont chez nous et qui vont rester doivent s'assimiler, c'est à dire devenir des Français comme les autres. Cela signifie qu'ils doivent renoncer à leurs cultures, à leurs coutumes et se fondre dans la communauté nationale.
Fini les Arabes qui conduisent et mettent leur
femme derrière. On est en France et les femmes ont le droit de
monter devant.
Fini les Sénégalais qui tuent des moutons dans leur
appartement. On est en France et on va acheter sa viande au
supermarché Fini les excisions des jeunes filles dans la
communauté malienne, fini les marabouts qui remplacent les
docteurs, fini les feu de camp dans les HLM en faisant une
cheminée dans le plafond (je l'ai vu !). Fini surtout les jeunes
Arabes qui gueulent dans le bus que "ça pue le
Français" sans que personne ne réagisse de peur de se
faire taper dessus avant de se faire traiter de raciste pour
s'être défendu.
Si on habite en France, il faut aimer ce pays et faire
comme tout le monde ou alors s'en aller.
Si nous voulons arrêter le flot, nous devons
arrêter de déverser sur toute personne qui arrive, au nom d'une
solidarité nationale qui en l'occurrence prend une dimension
mondiale, des tonnes de fric sous forme de subventions et aides
de toutes nature.
Car si j'étais Africain, Roumain ou Sri Lankais aujourd'hui et
si j'avais une petite idée de la générosité de l'Etat
providence à la française, alors je pense que je ferais tout
mon possible pour venir au plus vite rejoindre cette terre
d'asile si accueillante à toutes les misères du monde qu'est
devenu noter pays. Et j'aurais raison de le faire. Et ils ont
raison de le faire de leur point de vue personnel. Et c'est pour
cela qu'ils sont si nombreux à le faire.
Le problème de l'immigration se résume en un choix très simple :
- Soit la France décide d'accueillir toute la misère
du monde. Nous devons donc nous préparer à voir arriver sur
notre sol quelques dizaines de millions de personnes.
Je ne pense pas que cette option corresponde à la volonté de la
majorité des Français.
- Soit nous disons clairement : Nous devons
sélectionner les personnes qui arrivent, non pas en fonction de
leur intérêt, mais en fonction de l'intérêt général du
pays. Et nous devons nous occuper des quelques millions
d'étrangers qui sont chez nous pour en faire des Français comme
les autres.
Cette deuxième option me semble mieux correspondre, d'une part
aux intérêts du pays, d'autre part aux souhaits de l'immense
majorité des Français.
Lorsque je dis tout cela, j'assume de dire "La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde où elle se noiera dans cette misère".
Il faudrait que quelques hommes politiques acceptent de troquer l'angélisme irresponsable à la mode contre un peu d'égoïsme et de pragmatisme responsables.
Copyright © 1997 MLR
Reproduction intégrale vivement conseillée avec mention
d'origine.
Révision : 15-03-1998.
