Education

EDUCATION
ou formation ?

L'éducation nationale prétend tout faire : Eduquer à la vie en société, enseigner la morale civique, faire plaisir, occuper les jeunes, et accessoirement leur permettre de s'insérer dans le monde du travail.
A vouloir trop en faire, elle fait tout mal, ce qui ne l'empêche pas de dépenser beaucoup d'argent : 500 milliards chaque année, soit près de 10 000 Francs par an et par Français.

Objectif : Formation ou Education

Selon un sondage réalisé en novembre 96, 69% des élèves et des parents estiment que l'école doit servir en priorité à accéder au monde du travail.
L'éducation nationale ne considère pourtant pas qu'il s'agit d'un de ses objectifs prioritaires. Elle préfère assurer l'épanouissement des jeunes.

Exemples des résultat obtenus :
- Il y a autant d'étudiants en psychologie que de psychologues en activité, voire pire dans certains cas comme à Besançon : 600 étudiants inscrits en DEUG pour 10 emplois proposés chaque année.
- Même situation pour les professeurs d'éducation physique : 400 étudiants inscrits en Staps (activités physiques et sportives) pour 35 postes ouverts au Capes.
- A l'opposé les filières qui offrent de réels débouchés (informatique, gestion) sont loin de rencontrer autant de succès que les filières cul de sac !

Tout se passe donc comme si la mission de l'Education nationale était de faire plaisir aux jeunes plutôt que d'assurer dans l'intérêt du pays, mais surtout des jeunes lorsqu'ils le seront un peu moins, la formation aux métiers dont on aura besoin demain.

Au nom de quoi paye t-on avec nos impôts des formations bidons à des étudiants mal orientés qui ne font que suivre des modes ?
Ne serait-il pas plus intelligent de les orienter vers les filières à débouchés, en instaurant si cela est nécessaire des quotas ?
Autant de places en université (à un quota d'échec prêt) que d'emplois à la fin.

Car là aussi l'angélisme fait des ravages.
- A quoi bon faire croire à des jeunes qu'il suffit d'avoir des diplômes pour trouver du travail. Tant qu'il y aura 100 000 postes de cadre par an et 300 000 jeunes diplômes formés chaque année, il y aura 200 000 déçus, des universités encombrées inutilement et des dépenses inutiles ?
- A quoi bon faire croire qu'il n'y aura pas de sélection, car la sélection si elle n'a pas lieu à l'entrée à l'université aura lieu à la sortie, sur le marché du travail ?

Il convient donc de définir clairement les objectifs prioritaires de l'éducation nationale, ce qui voudra probablement dire remettre en cause les objectifs actuels.
Si l'on écoute les écoliers, les étudiants et leurs parents, il apparaît que ce que le Français attendent, c'est avant tout une formation qui permette de s'insérer dans le monde du travail. Et le reste n'est que vanité.

Un bilan mauvais pour un coût élevé

Il résulte de ce flou dans les objectifs donnés à l'éducation nationale des résultats pour le moins médiocres dont voici quelques illustrations :
- A l'entrée en sixième, un quart des enfants ne maîtrise pas les compétences de base en calcul, et un tiers en géométrie. 13,5% ne savent pas lire et 40% ne maîtrisent que les compétences de base en lecture.
- Chaque année 100 000 jeunes sortent de l'école sans diplôme, dont 60 000 n'ont pas atteint le niveau CAP ou BEP.
- Les chances d'accéder au deuxième cycle universitaires plafonnent à 66% pour les bacs généraux, 27% pour les bacs professionnels.
- Un an après la fin de leurs études universitaires, 21% des jeunes Français sont encore au chômage contre 10% des Allemands, 8% des Irlandais ou 6% des Américains.
- Le taux de chômage des moins de 25 ans est passé de 5% en 1974 à 25% en 1996 et continue de croître !

De manière générale l'université française se classe parmi les plus mauvaises, non seulement des pays européens et les Etats-Unis, mais également derrière les pays d'Asie qui, avec des budgets moindres obtiennent des résultats bien meilleurs.

Pourtant la France est le numéro 2 mondial, derrière le Canada, des dépenses publiques d'éducation comme le montre le graphique ci-dessous :

La politique du "toujours plus d'argent" n'est donc visiblement pas la bonne, contrairement à ce clament les syndicats omniprésents à longueur d'année (scolaire, c'est à dire pas très longtemps...)

Dégraisser le Mammouth

Voici, en vrac et parmi tant d'autres, quelques uns des points de graisse du Mammouth :

Evaluation des professeurs : Tout se fait à l'ancienneté.
Pour un professeur de lycée, le moins bien noté atteindra le dernier échelon après trente ans, alors que le mieux noté l'atteindra en vingt ans, avec à la clef une différence de traitement de 1200 F / mois. Le nombre d'années de service détermine en effet presque automatiquement la note administrative. Tout prof démarre avec une note de 30 sur 40. Ensuite, quoi qu'il arrive, il engrange un quart de point par an.
Mieux vaut se la couler douce et compter sur les cours particuliers ou les heures supplémentaires plutôt que la promotion pour arrondir les fins de mois !
Evaluation suite : Les inspections
Un professeur n'est inspecté en moyenne qu'une fois tous les sept ans et il est prévenu plusieurs jours à l'avance.
Bon, moyens, mauvais, car il faut oser dire qu'il y a bien sûr de mauvais professeurs, tous ont la même carrière. De quoi décourager toutes les bonnes volontés.
Evolution des effectifs : Ca ne descend jamais.
Les syndicats refusent que diminue le nombre de places offertes au Capes. Résultat, lorsque le secondaire perd 28 000 élèves, on gagne 21 000 professeurs. Logique non !
La plus grosse administration au monde depuis la fin de l'URSS
L'éducation nationale, c'est 1 426 000 agents, dont 900 000 enseignants. Les dépenses de personnel représentent plus de 95% du budget total. Pas étonnant qu'il ne reste pas un rond pour se brancher sur Internet, les profs ont tout bouffé !
Un système hyper centralisé.
Pour faire 45 km entre Foix et Saint-Girons,il faut passer par Paris, et le trajet prend plusieurs années.
A l'université de Marne La Vallée, l'administrateur provisoire voulait embaucher une secrétaire. Elle a dû passer un concours national et s'est retrouvée affectée à Nanterre.
Il y a en permanence plusieurs milliers de professeurs "en attente d'affectation", les professeurs n'étant pas affecté en fonction des besoins démographiques des régions, pourtant prévisibles plusieurs années à l'avance.
Un système hyper syndiqué
Les syndicats participe à toutes les décisions. C'est la gestion paritaire. Ils refusent toute notion d'efficacité, de productivité, de contrôle des coûts, de comparaison avec le privé ou avec les méthodes employées à l'étranger. Ils maintiennent l'éducation nationale en autarcie, coupée du monde, de celui de l'entreprise en particulier.
Université et entreprise s'ignorent
Lorsque Didier Pinaud Valencienne, patron de Schneider a voulu mettre en place les Upep (Unités de Première Expérience Professionnelle), forme de stage en entreprise effectué pendant le cursus universitaire, il s'est heurté à l'éducation nationale et aux organisations étudiantes qui y ont vu le retour du "smic jeune".

Tous ces exemples montrent bien ce à quoi conduit le "collectivisme" à la française :
- Coûts énormes
- Inefficacité chronique
- Incapacité à se réformer

Propositions

Plutôt que de construire de nouvelles universités, utilisons celles qui existent déjà, mais 9 mois par an au lieu de 6 !

Rebaptisons le ministère de l'Education en ministère de la Formation. C'est à la famille qu'incombe la responsabilité de l'Education et à l'Etat celui de la formation. A chacun sa place.
Mettons systématiquement en concurrence le public et le privé. Cela se fait en Asie et "entretient l'émulation" explique Alexandra Draxler, spécialiste de l'éducation à l'UNESCO.
Faisons supporter aux utilisateurs une partie des coûts des études universitaires. "Ils seraient plus vigilants, et la rentabilité des études et des diplômes serait meilleure", explique Alain Mingat, directeur de recherche au CNRS.
Inspirons nous des idées de Tony Blair qui, pour être socialiste, n'en est pas moins plus libéral que la droite française : Les mauvais professeurs seront licenciés, les bons récompensés, les écoles qui ne marchent pas seront fermées. Les ressources supplémentaires (22 milliards de Francs vont être débloqués) seront attribués localement sur la base des bons résultats. Des hausses de salaire attireront les meilleurs enseignants dans les zones difficiles. L'apprentissage des savoirs de base (lire, écrire, compter) sera renforcé. Les étudiants paieront, au besoin à l'aide d'emprunts, 10 000 Francs par an pour suivre des cours à l'université.
Et si il le faut instaurons des quotas par filière en distinguant les filières d'intérêt public des filières d'intérêt individuel.
- Les études d'intérêt public, informatique, gestion, mécanique, plomberie ou sciences de l'ingénieur, seraient payées en quasi totalité par l'Etat puisqu'elles correspondent au besoin du pays et constituent un investissement rentable pour les contribuables et les générations à venir.
- Les études d'intérêt individuel : psychologie, sociologie, droit ou théâtre, seraient financées en quasi totalité par les étudiants ou leur famille puisqu'elles ne correspondent pas au besoin du pays et ne constituent donc pas un investissement rentable pour les contribuables et les générations à venir.

Ce n'est pas à une énième réforme de l'éducation qu'il faut procéder. Aucune n'a jamais vraiment changé quoi que ce soit. Mais à une véritable révolution, quitte à couper quelques têtes...

Retour chapitre société